12月4日晚間消息，天津車主韓潮在特斯拉官方網(wǎng)站購(gòu)買特斯拉官方認(rèn)證 P85?Model S轎車，購(gòu)買之前銷售告知特斯拉認(rèn)證車不存在重大事故，水泡，火燒，結(jié)構(gòu)性損傷。但經(jīng)過(guò)車主檢測(cè)后該車輛C柱及后翼子板有切割焊接。車主從19年8月維權(quán)至今終在一審獲得勝訴。北京市大興區(qū)人民法院民事判決書顯示，特斯拉在一審中被判退一賠三。

2019年6月1日，韓潮通過(guò)特斯拉中國(guó)官網(wǎng)與特斯拉公司簽訂《二手車訂購(gòu)協(xié)議》，購(gòu)買Model S二手車一輛，并于2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日，完成過(guò)戶手續(xù)。購(gòu)車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過(guò)戶前經(jīng)過(guò)二百多道工序的車輛檢測(cè)，車況良好、無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過(guò)八萬(wàn)公里，符合特斯拉標(biāo)準(zhǔn)的車輛提供二手認(rèn)證后才可在特斯拉官網(wǎng)銷售。

2019年6月5日至8月24日，涉案車輛頻繁發(fā)生問題，共計(jì)維修7次。在2019年8月2 日，韓潮在駕駛車輛過(guò)程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險(xiǎn)些造成重大交通事故，后該車送交特斯拉指定維修中心維修。2019年11月15日，經(jīng)萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，涉案車輛有結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。韓潮認(rèn)為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛。韓潮通過(guò)司法途徑進(jìn)行維權(quán)。

特斯拉公司認(rèn)為，涉案車輛不存在重大事故，也不存在因更換葉子板而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，特斯拉公司在銷售車輛時(shí)未實(shí)施任何欺詐行為，向韓潮交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾，韓潮的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)全部予以駁回。

特斯拉公司辯稱，在原車主使用車輛期間，車輛在2019年1月8日在行駛變道時(shí)發(fā)生極為輕微的碰撞剮蹭事故。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片、定損協(xié)議書、事故認(rèn)定書以及維修單等證據(jù)，可以證明事故只傷及車身左后部葉子板及后保險(xiǎn)杠邊緣及輪轂表面，完全沒有傷及車輛安全結(jié)構(gòu)，不構(gòu)成重大事故或者結(jié)構(gòu)性損傷；特斯拉公司對(duì)該事故也不知情，不存在欺詐的故意。

北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)為，涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來(lái)說(shuō)，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

終，大興區(qū)人民法院判定，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購(gòu)協(xié)議》。合同撤銷后，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還379700元購(gòu)車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。